En la segunda y última parte de la mesa redonda ‘Los proveedores de seguros reclaman su lugar’, organizada por Pericia y Actualidad Aseguradora, quedaron patentes las diferencias que separan, a día de hoy, a proveedores y compañías de seguros. Tarifas rígidas, contratos de adhesión y escasa capacidad negociadora son las principales quejas de las redes de proveedores ante las compañías. Asimismo, se destacó que la presión por unas primas bajas repercute en toda la cadena del seguro, y especialmente en la parte final, como son los prestadores de servicios.
Moderados por Carlos Alonso, director de PERICIA y director gerente de APCAS y Juan Manuel Blanco, director editorial de INESE participaron en la mesa Rafael F. Merino, presidente de la Asociación Nacional de Empresas de Auxilio en Carretera (ANEAC); Silverio Mayendía Díez, presidente de la Asociación de Reparadores del Seguro (ARSE); Fernando Miguélez, director general de la Asociación Nacional de Vendedores y Reparadores (GANVAM); Jorge Benítez, presidente de Asociación Empresarial de Mediadores de Seguros (AEMES); Luis López-Visús, director general de ESPABROK; Joaquín Ruiz Echauri, socio responsable del área de Seguros y Reaseguros de Pérez-Llorca, y Francisco de la Puente, presidente de APCAS.
CARLOS ALONSO.- Todos vemos que no es posible un seguro que arregle siniestros si no hay proveedores que los arreglen. Evidentemente, si las empresas no son sostenibles, si los trabajadores autónomos no ganan para pagar la luz, es imposible que trabajen para el seguro. Dando la vuelta a la pregunta: ¿Es viable un seguro que comparte planificación y beneficio con sus proveedores? ¿Qué pasaría con los precios del mercado?
JORGE BENÍTEZ.- Lo primero que quiero decir, y ahora entro a lo que has preguntado, es que no es tan bonita la situación de la mediación. Una parte muy relevante de la distribución está en manos de agentes con contratos de adhesión, sin apenas capacidad de negociación. Si la compañía decide rescindir, poco margen queda. No todo es tan equilibrado como a veces parece.
En asistencia sanitaria, es cierto que el mercado se ha concentrado y algunos grandes grupos están marcando reglas. Han recuperado margen, pero tampoco pueden forzar en exceso porque las inversiones son enormes y necesitan estabilidad. Al final, el tamaño sigue marcando la capacidad de negociación. Es así, en este y en otros sectores.
Quisiera hacer una pregunta a Fernando Miguélez, vosotros, cuando negociáis condiciones de precios y rápeles y comisiones para vender seguros, ¿por qué no negociáis una tarifa más alta y que paguen lo que tienen que pagar a sus talleres? Pregunto. Una pregunta que dejo ahí. Supongo que, como serán departamentos distintos, de intereses distintos, pues no lo podéis hacer. Pero es que a lo mejor sería el modelo de prueba para ver realmente si es una cuestión de tarifa, o no, y poner a lo mejor vuestro precio al coste real.
Y otra cuestión: cuando peritáis, ¿qué referencia utilizáis? Porque muchas reparaciones se abonan contra peritación, y ahí podría haber una base para revisar criterios.
Más allá de eso, ¿se ha trasladado esta situación a las instituciones de la mediación? Nadie puede imponer nada a nadie, está claro. Pero si coincidimos en que el momento del siniestro es donde se mide todo, y ahí intervenís vosotros, quizá tenga sentido impulsar un trabajo conjunto. Si no hay una mirada común, el desgaste seguirá afectando a todos.
JORGE BENÍTEZ: «Al final debes tener fuerza y suficiente volumen para decirle a la aseguradora que no te pague, que te lo va a pagar la de al lado»
FERNANDO MIGUÉLEZ.- La verdad es que nuestro sector está en un cambio brutal. Nosotros a veces nos referimos a ese cambio como el ‘end game’ de la distribución. La actividad de ventas cambia muchísimo por el modelo de movilidad, por el pago por uso, o el vehículo autónomo, que será una amenaza. Desapareceremos todos, porque serán empresas tecnológicas las que den ese servicio, la digitalización, la conectividad, la electrificación. Pero, en el primer caso, que es la disrupción que hace que todo cambie, como es el pago por uso en la movilidad, es una realidad ya en el mercado español. De hecho, en el mercado español de vehículos nuevos, el 55%, y se acerca ya al 60%, son ventas a través de B2B empresas, 25% renting, 15% rent a car, grandes flotistas, etc.
Todos esos productos llevan un seguro ya, negociado por un tercero, prescrito por el fabricante o por el operador de renting. Es, además, una dificultad en el establecimiento del precio al que se va a trabajar. Para que tengamos una foto, es muy diferente el precio de tarifa de un servicio oficial que el de un taller independiente, e incluso un taller específico de carrocería.
Para situarnos: una hora de carrocería puede pagarse en torno a 36 euros. Si el 60% es coste laboral directo, unos 22 euros, quedan 14 para cubrir instalaciones, energía, equipamiento y estructura. El margen es mínimo. Además, el precio viene fijado en el acuerdo con la aseguradora; no se negocia la tarifa, solo decides si te adhieres o no.
Y adherirse implica compromisos: vehículo de sustitución, estándares adicionales, más servicios. Con estos márgenes, prestar un coche una semana sin coste es un esfuerzo enorme. Pero si tú no aceptas, otro lo hará. Esa atomización mantiene la rueda girando, aunque cada vez más tensionada.
FRANCISCO DE LA PUENTE.- A mi juicio, existen dos tipos de baremos. Por un lado, el de honorarios, que históricamente contemplaba tres actuaciones diferenciadas: visita inicial, avance tras el desmontaje y revisión final tras la reparación. Cada fase tenía su retribución. Actualmente, el problema es doble: por un lado, las aseguradoras limitan la actualización de honorarios aplicando incrementos mínimos y, por otro, unifican todas las intervenciones en una sola, reduciendo el alcance real del servicio.
En talleres sucede algo similar: antes intervenían varios operarios; ahora se retribuye un único módulo para todo el proceso. Esto genera tensiones en aspectos críticos, como la seguridad vial: se retribuyen desplazamientos insuficientes, trabajos en altura sin contemplar la obligación legal de contar con dos operarios o instalar líneas de vida, y se pagan intervenciones como si las realizara una sola persona. Esto es insostenible.
En paralelo, los baremos como el de pintura se actualizan por IPC mientras los costes reales crecen mucho más, generando pérdidas estructurales en los talleres. Se trata de un sector que debería funcionar como servicio público, pero proveedores y otros colectivos están planteando denuncias porque no pueden operar conforme exige la normativa. Varios canales de proveedores han presentado ya reclamaciones a nivel europeo.
El sector asegurador debería analizar el impacto real de estas políticas: no faltan empresas o profesionales, falta atractivo para operar en estas condiciones. Los baremos son estáticos y unilaterales. En ninguna otra actividad -como la sanitaria- un directivo indica a un especialista cómo debe ejecutar un procedimiento; aquí sí sucede con peritos, reparadores o asistencia.
Debemos cumplir requisitos legales: seguridad vial, renovación de equipos, prevención de riesgos, ciberseguridad, conciliación, etc. Sin embargo, en 2025 las aseguradoras incrementaron beneficios un 11% mientras los proveedores no obtienen rentabilidad. Si los proveedores pierden margen, el servicio al cliente también se deteriora.
FRANCISCO DE LA PUENTE: «Cuando la aseguradora dice que un determinado tipo de reparación tiene que hacerse de determinada manera, está interviniendo en la solución. Y si, encima, le pone un baremo tasado, del cual no hay manera de subir, pues está interviniendo en el coste de la reparación y de la solución de los siniestros»
RAFAEL F. MERINO.- Debemos partir de que compartimos un mismo cliente. Las aseguradoras forman un mercado altamente concentrado y muy organizado que controla toda la cadena. Además, nos derivan tareas ajenas a nuestro objeto principal, como pasar ITV al asegurado por el coste de un servicio de grúa, y si rechazas la tarea, te retiran el servicio.
La negociación no se limita a precios, sino a condiciones de prestación, y ahí no muestran apertura. El hecho simplemente de que digan “si nos permite la Administración subir la prima, pues podremos atender las necesidades de los proveedores”. Esta es una de las principales exposiciones que hacen cuando vas a negociar, hablar con la Administración para que nos permitan subir las primas, y entonces podremos cubrir las necesidades que vosotros tenéis. Pero esa no es la realidad, la realidad es que las primas se van subiendo, se están incrementando, pero no repercute en los proveedores en la cadena.
LUIS LÓPEZ-VISÚS.- Comparto la idea de que tenemos un cliente común y falta una parte clave en esta mesa: la aseguradora. Me está impresionando la desazón que hay en la parte de proveedores con las entidades aseguradoras. Creo que, estratégicamente, tú a un proveedor lo tienes que tratar como a un cliente.
¿Cuáles son los mejores comerciales? Antes se ha comentado que los mejores comerciales en el seguro de salud son los propios médicos. Pues lo mismo con el resto de proveedores. Una aseguradora debe tratar a los proveedores como sus clientes. A vosotros os aprietan, pero también a nosotros. Es decir, la posición negociadora de las entidades aseguradoras es con todos los actores que le rodean.
La reflexión es que hay el pago de una prima que entra y hay una serie de actores que van limando esa prima: está el gasto de gestión interna, el gasto de gestión externa como el pago a los canales de distribución y luego, por último, si se produce el siniestro, el coste de los siniestros. La pregunta es si la prima aumenta, ¿realmente revertiría en mejores condiciones para proveedores? Tenemos el caso del ramo de autos donde no hemos sabido diferenciar en el mercado más allá de la prima. Hay mucha dependencia al precio y eso tensiona toda la cadena.
FRANCISCO DE LA PUENTE.- Las aseguradoras no han trabajado con los proveedores para generar la diferencia: tú tienes un seguro premium y te atienden los mismos, va el mismo perito, te mandan al mismo taller ¿dónde está la diferencia? Te tratan un poco mejor, pero el problema está en el precio, porque no están generando valor. Tú cuando compras un coche entre un coche premium y un coche normal hay muchas diferencias. Eso te permite a ti decir «prefiero pagar menos por tener menos categoría de coche». En el seguro, la publicidad de las aseguradoras es «te regalo y te cobro lo mismo, o menos». La competencia se centra exclusivamente en el precio y eso penaliza al proveedor.
LUIS LÓPEZ-VISÚS.- Tú lo estás diciendo, es que no hay otra solución: los medios de comunicación, la prensa, la televisión, nos apalancamos en el precio, eso es la realidad, porque es una debilidad, es más fácil contratar un seguro hablando de precio que explicarle las garantías, las coberturas, qué tipo de servicio postventa va a tener, el marco que tú tienes de reparadores, la red que tienes de talleres, etcétera. Es más fácil hablar con un cliente directamente yéndote a la última parte de la página donde en vez de 150 pues el precio es 125. Eso es debilidad.
LUIS LÓPEZ-VISÚS: «Es más fácil que el cliente contrate un seguro hablando de precio que explicarle las garantías, las coberturas, qué tipo de servicio postventa va a tener, el marco que tú tienes de reparadores, la red que tienes de talleres, etcétera. Es más fácil yéndote a la última parte de la página donde en vez de 150 pues el precio es 125. Eso es debilidad»
SILVERIO MAYENDÍA.- Falta interlocución real. Primero se fija el precio y luego se ofrecen coberturas crecientes sin analizar costes reales. No se realiza un estudio riguroso de la siniestralidad.
El planteamiento lógico sería conocer el coste real del siniestro en cada ramo y, a partir de ahí, ajustar la prima. Pero la lógica y este país no sé si siempre se llevan bien; desde luego, la lógica y el sector asegurador no se llevan bien, eso es una obviedad.
Pretender sostener toda la cadena descargando presión sobre quien está en primera línea es inviable: reparadores, talleres, fontaneros o técnicos reciben cada vez más tareas incluidas dentro del mismo concepto retributivo.
LUIS LÓPEZ-VISÚS.- El cliente tiene que saber que no puede pagar ahora por el automóvil la misma prima que antes. La hora de mano de obra ahora de un vehículo que tiene multitud de sensores, porque ahora la tecnología ha complicado ese vehículo, no puede valer lo mismo.
RAFAEL F. MERINO.- Lo que sí que hay es una asociación de empresas, una especie de oligopolio, para alterar el mercado en precio y en condiciones; estas son las aseguradoras, y están autorizadas por la propia Administración, porque para nosotros, hablar de precio en diferentes sectores, tal y como lo estamos haciendo, está prohibido.
RAFAEL F. MERINO: «La negociación con las aseguradoras no se limita a precios, sino a condiciones de prestación, y ahí no muestran apertura»
JOAQUÍN RUIZ ECHAURI.- Yo no estoy de acuerdo con calificativos genéricos. Entiendo situaciones, pero hablar de que hay un oligopolio, de que las aseguradoras se amparan en que no pueden subir las primas porque se lo dice la Administración, que forman un bloque monolítico que acuerda precios, eso sí que son puntos que entran en el terreno de las afirmaciones graves que deberían probarse ante un tribunal. Sinceramente, el derecho de la competencia actúa y las aseguradoras se guardan muy mucho de llegar a acuerdos colusorios y a acuerdos de precios.
Cuestión distinta, y es lo que nos pasa a todos los que estamos en esta mesa y muchos que no están, es que vivimos en un mundo donde, lo queramos o no, vivimos, efectivamente, de que las aseguradoras son nuestros clientes y bienvenidos sean, porque qué sería de nosotros sin clientes y, además, sucede otra cosa, que son clientes que ofrecen recurrencia. A cambio, tienen que ordenar sus procesos, porque deben estar en condiciones de competir unas con otras. Estoy de acuerdo que puede haber problemas y entre ellos algunos que no son estructurales, sino de formación de precios típicos en derecho a la competencia y donde las asociaciones podrían hacer mucho más en la medida en que unifiquen su voz y sepan con quien hablar, desde luego no con la patronal, tendrá que ser aseguradora a aseguradora y siempre en un intercambio de ideas que no sea el consabido yo cobro poco y tú cobras mucho. Tendremos que ser capaces de decir, “oye estoy encantado de hacerte el trabajo, de llevar tu coche a la ITV, de hacerte la peritación”, pero como decía un personaje de Casablanca a otro, a cambio de un precio; es algo tan sencillo y simple como esto.
CARLOS ALONSO.- Pero, ¿qué estáis haciendo los proveedores para intentar revertir esta situación? Como asociaciones, ¿qué tipo de acciones habéis implementado o tenéis previsto implementar? Y vuestros asociados, los que son pymes empresas, familiares, autónomos, ¿qué medidas toman ante esta situación y cómo combaten la bajada de los márgenes en sus negocios y en su actividad profesional?
LUIS LÓPEZ-VISÚS.- Nuestra interlocución, desgraciadamente, hasta la fecha, solo es con las aseguradoras, no tenemos diálogo con vosotros. Es más, estamos demandando ante las aseguradoras poder tener un hilo más directo con el perito, tener un informe pericial, tener información de cómo está el proceso en ese siniestro para poder asesorar a nuestro cliente ¿Qué estamos haciendo? Con las entidades aseguradoras tenemos reuniones de seguimiento. Cada vez pesa más en esas reuniones el trasladarle las necesidades, los problemas, las incidencias que tenemos en el servicio postventa y siempre aportando documentación. Nos sentamos con la compañía y la hacemos ver por territoriales o por zonas geográficas el nivel de satisfacción de nuestros corredores hacia su servicio postventa, los tiempos de respuesta y aportamos toda la documentación. Les estamos haciendo ver eso. Cuando tenemos luego reuniones ya presenciales con nuestra red, cada vez es más frecuente que no solamente esté presente en esa reunión la parte de negocio de la compañía, la dirección comercial, la dirección del canal de corredores, sino cada vez exigimos más que esté el departamento de siniestros o el de postventa, que escuchen nuestros problemas, nuestras reivindicaciones porque, al final, si nosotros estamos dando un mal servicio a nuestro cliente, ellos también se lo están dando.
RAFAEL F. MERINO.- Cuando he dicho que es un oligopolio, lo digo porque hemos contrastado los contratos, más de 200 contratos de diferentes socios, proveedores de las plataformas, y todos tienen el mismo resultado: el resultado final es que las exigencias y los precios son exactamente iguales. Lo único que cambian son los conceptos a la hora de pagarlos, pero el precio final y las condiciones son idénticas en 12 compañías aseguradoras que prestan el seguro de asistencia.
Ahora hemos optado por prepararnos para denunciar. Denunciamos al servicio de defensa de la competencia y vamos a denunciar en los tribunales ordinarios.
La media que tenemos de facturación es sobre el millón de euros anuales. Somos 1.200 empresas, calculamos que vamos a hacer una reclamación, porque eso es por año, que puede irse a los 4.000 o 5.000 millones de euros a las aseguradoras y esto lo está llevando un gabinete de abogados. Cuando lo tenga preparado es un tema que saldrá porque nos están pagando un 30% de lo que según dice la ley del contrato de transporte nos tendrían que haber pagado.
FRANCISCO DE LA PUENTE.- Lo primero que deberíamos hacer, lo que ha dicho también Luis, reunirnos. Los proveedores tenemos muchos problemas en común y no los intercambiamos, porque en el sector asegurador, tradicionalmente, no ha habido interrelación entre las distintas partes, ha habido solamente bidireccionales, clientes-aseguradoras, con cada uno de los sectores, más o menos, y siempre por petición de, en este caso, los proveedores. Es decir, UNESPA se reúne con los peritos porque estos llaman a UNESPA, no porque UNESPA periódicamente quiera ver qué pasa con los peritos o qué pasa con unos o con otros. Por eso, nuestra intención siempre es mejorar donde debería de estar el foco del sector asegurador, que es en la resolución de los siniestros. Por desgracia, por lo que estamos viendo y por lo que padecemos, el foco del sector asegurador no está en la resolución de los siniestros, está en la rentabilidad y eso genera problemas.
Hay que establecer reuniones, como esta mesa redonda que estamos celebrando, que nos permitan poner en común la opinión y las discrepancias, y creemos que todos tenemos muchos problemas en común y nuestra idea es que tiene que haber en el sector asegurador una triple interconexión: aseguradoras, proveedores y asegurados.
Cuando la aseguradora dice que un determinado tipo de reparación tiene que hacerse de determinada manera, está interviniendo en la solución. Y si, encima, le pone un baremo tasado, del cual no hay manera de subir, pues está interviniendo en el coste de la reparación y de la solución de los siniestros.
¿De qué manera? A la baja, porque si fuera al alza, pues estupendo. Pero como son soluciones a la baja, ¿quién recibe el problema? El cliente, que es quien ha sufrido el siniestro. Todos en la cadena van a tener problemas, pero seguro que el que los tiene es al que no le pueden reparar bien porque no le pueden dedicar tiempo, porque los materiales que le pagan son de tercera, etcétera.
Con lo cual, hay interrelación entre las tres partes del sector, compañías aseguradoras, como entidades que fabrican el producto que es el seguro; los proveedores, que todos estamos aquí y alguno más que falta, y los clientes que reciben, que tienen siniestros. Esas tres partes tienen que hablar frecuentemente, coordinar su forma de trabajar, tener previstas actuaciones, prever el futuro, qué es lo que va a pasar, cómo van a ser los siniestros en el futuro, qué es lo que quiere la gente del futuro, etcétera, etcétera, etcétera.
JOAQUÍN RUIZ ECHAURI: «El epicentro del interés común de todos nosotros es el asegurado, el beneficiario o tercero perjudicado, el receptor al final de los servicios. Poniendo el foco en él y en su satisfacción se van a encontrar más puntos de entendimiento que cuando simplemente pensamos en relación asegurador-proveedor»
JOAQUÍN RUIZ ECHAURI.- En primer lugar, el epicentro del interés común de todos nosotros es el asegurado, como receptor al final de los servicios. Poniendo el foco en él y en su satisfacción, es donde se van a encontrar más puntos de entendimiento, lo que no sucederá si simplemente razonamos pensando en la relación bilateral aseguradora-proveedor.
En segundo lugar, nunca va a haber una fórmula perfecta ni un mercado estable, como no puede serlo en el mercado que vivimos, porque las condiciones de la competencia hacen que todos los días nos enfrentemos a nuevos retos, nuevas solicitudes, nuevas interacciones cliente-proveedor que te fuerzan a adaptarte, te fuerzan siempre a adaptarte. Personalmente creo que sigue habiendo un problema claramente en toda la cadena, que es la parte de las primas. Es decir, estamos entrando en un mercado en el que todo el mundo está asegurado, que es algo estupendo, en el que todo el mundo recibe unos servicios y al consumidor le gusta los servicios que recibe, pero, efectivamente, no está acostumbrado a pagar lo que debería pagar por unos servicios de la calidad del mercado de nuestro entorno.
Creo por ello que el ejercicio en el que todos tenemos que navegar, probablemente, sea el de una educación del cliente final en la que entienda que, si recibes un buen servicio, si recibes unas buenas prestaciones, pues evidentemente tienes que vivir con una adaptación de las primas que ahora mismo son deficitarias en muchos ramos.
La competencia de precios tiene que existir siempre, pero, claro, en la medida en que al final nadie se atreve a subir precios por el miedo a la pérdida de clientes, se está entrando en unos círculos viciosos pésimos en los que llevamos inmersos varios años.
FERNANDO MIGUÉLEZ.- En nuestra denuncia ante el Parlamento Europeo no entrábamos en el establecimiento de las primas. Los aseguradores sabrán qué precio ponen. Nosotros no podemos sugerir que son bajas o que no respondan a la prestación de servicios porque no se puedan cumplir. No entramos a eso. Entrábamos en cómo está, digamos, actuando en todas las fases del aseguramiento. Y ahí la Comisión ya vio indicios, y por eso lo admitió, de que se estaba incumpliendo el artículo 101 del tratado de la Unión Europea. ¿Cuál es el procedimiento en el que estamos? Pues en la recogida de información. Y en base a esa recogida de información, porque no es algo solo de España, pues se abrirá, si así los estiman oportuno, un procedimiento de infracción formal.
A mí me gustaría poner un poco el contraste a veces en cómo funcionan los sectores, porque el contraste a lo que sería el aseguramiento del vehículo, podríamos poner un ejemplo de una prestación de servicios, como indicaba antes, que está cambiando un poco nuestro modelo de negocio, es la actividad del renting.
Yo trabajaba en una marca y construimos un renting, pero cuando en el mercado el renting suponía el 5%; hoy en día supone el 25% de las matriculaciones cada año. Es verdad que como es un parque a 4 años, por hacer un cálculo sencillo, algo más de un millón serían los vehículos que están asegurados. Pero debemos entender cómo funcionan las compañías de renting, que solo hacen RC, el resto de su flota está en autoseguro. Son ellas mismas las prestadoras de servicios, las que contratan las grúas, las que contratan los servicios, la asistencia en carretera. Y no hay problema. Ellos sabrán, en su establecimiento del precio del arrendamiento, en este caso del renting de un vehículo, cómo tienen que poner ese precio. Lo que sí está claro es que buscan proveedores que les den un servicio de calidad.
Y cada uno de ellos establece cuál es su tarifa y te pueden contratar, o no contratar. Si funciona en ese caso que se está prestando un servicio parecido y no hay quejas, ¿por qué no puede ser en el resto del aseguramiento?
FERNANDO MIGUÉLEZ: «En nuestra denuncia ante el Parlamento Europeo no entrábamos en el establecimiento de las primas. Los aseguradores sabrán qué precio ponen. No entramos a eso. Sí en cómo se está actuando en todas las fases del aseguramiento. Y ahí la Comisión Europea ya vio indicios»
JORGE BENÍTEZ.- Desde AEMES fomentamos desde hace muchos años la unión entre nosotros. No sé si, a lo mejor, por sector no podéis, pero sí que se puede crear una asociación que os acoja a todos. Y que no habléis de dinero, sino de conceptos, que es donde tenéis el problema. Luego, el precio, ya se pondrá.
Las compañías no son tan demonios como parecen. Ganan mucho dinero, pero es que facturan mucho. Y tienen un margen tan corto que pasar de ganar a perder la misma proporción de dinero, es nada. Con lo que cobran no os pueden pagar más. Otra cosa es que te van a cobrar más, o no, lo que al final es una cuestión de ajustar qué costes tienes o qué costes no tienes. Entonces, si no os unís, no vais a poder conseguir mucho más allá.
Ahora, ¿subir precio te deja sin clientes? Llevamos dos años y medio que estamos ganando dinero todos como nunca. Esto sí que es verdad, que es porque ha ido todo el sector a una. Entonces, como nadie se ha movido de la foto, han subido los precios, el cliente no te puede discutir, porque subidas del 30 al 40% en hogar… Y es que vas a hacerlo en otro sitio y todavía es más caro. Y el cliente ya es que ni te discute cuando de un año para otro le subes un 12%. No creo que sea un problema de miedo. Es un problema de que están muy cómodas porque no tienes fuerza frente a ellas. Y a ellas les da igual, porque cobran un 12% más, os pagan a vosotros más y ellas ganan el mismo dinero, incluso algo más. Porque con esa excusa meto dos puntitos más de margen. Y es un tema de que no hacen caso, sinceramente, porque no tenéis, ni tenemos, fuerza.
Como decía Luis, también a nosotros cada vez nos aprietan más, cada vez es todo más complicado, cada vez estamos más en su mano. También es verdad que está habiendo concentración en nuestro sector, ya no por asociaciones, sino del propio mercado. ¿Por qué? Porque al final debes tener fuerza y suficiente volumen para decirle a la aseguradora que no te pague, que te lo va a pagar la de al lado. Entonces, o tienes mucho volumen o te dice, pues nada, vete, que afuera hace mucho frío y no te queda más alternativa. Es una cuestión de volumen para tener poder de negociación y de unión.
Además, que siendo tantos como sois independientes, lo tenéis complicado porque siempre habrá alguien que firme. Y es buen momento ahora, que no se os pase la vez, porque ya se está comentando que como están ganando dinero y han equilibrado, van a empezar a bajar primas. Con lo cual, vais a ir a contracorriente otra vez, pues si estoy bajando prima me acerco a perder dinero, ¿cómo me planteo subir?
Y encima, ya hemos acostumbrado a la gente otra vez a bajar prima, no a seguir subiendo. O sea, que se os va la mano. Y aquí los ciclos son de 5, 6, 7 años. O sea, se os va la mano y se ralentizará todo. Otro periodo, otro lustro. Lo tenéis complicado.
SILVERIO MAYENDÍA: «Es sorprendente que en un sector cuyo eje es el siniestro no se escuche a quienes lo resolvemos. Somos la última pieza de la cadena y, aun así, no contamos»
SILVERIO MAYENDÍA.- Sin duda, el precio es un problema. Nadie está atacando a las compañías; tienen que existir y ganar dinero. Lo que pedimos es algo más básico: que las primas reflejen los servicios reales. Cada día vemos anuncios que prometen más coberturas por menos dinero, justo lo contrario de lo razonable. Y además falta algo esencial: comunicación. Es sorprendente que en un sector cuyo eje es el siniestro no se escuche a quienes lo resolvemos, es decir, talleres, grúas, peritos y reparadores. Somos la última pieza de la cadena y, aun así, no contamos.
Esto termina en presión hacia abajo. En la Asociación de Reparadores hablamos de unas 45.000 familias que viven de este trabajo en España. El sector está poco unido y nuestra asociación es joven, pero queremos ser firmes. No vamos contra las compañías; somos parte de la solución. Eso sí, la solución exige precios justos y una interlocución real para dar el mejor servicio, no vender promesas vacías que solo generan clientes y mediadores descontentos.
Además, se nos están trasladando costes administrativos que antes no asumíamos. Hoy debemos gestionar trámites en múltiples plataformas, formar personal que nadie paga y absorber ese gasto. Al final, todo es dinero: no se puede añadir cinco tareas donde antes había una y pagarlas al precio de hace quince años.
Formamos parte del sector asegurador y queremos seguir en él. Vivimos de las compañías, claro que sí. Pero trabajar gratis no es una opción.
→ Accede a la primera entrega de la mesa redonda ‘Los proveedores del Seguro reclaman su lugar’
